第48章 批评

我们说的就是《纽约先锋者报》上那个名为《是，市长》的专栏。

这个专栏的作者，就是那个自称“老实人”的人。

他最近开始写一种奇怪的文章：虚构市长和幕僚之间的对话，通过这些对话来讽刺政府。

我们不禁要问：这是新闻吗？

新闻应该基於事实。记者应该去採访，去调查，去核实。

而这位“老实人”先生呢？他坐在办公室里，凭空编造对话，然后声称这是在“揭示真相”。

这不是新闻，这是戏剧创作。

更荒谬的是，他虚构的对话中，市长和幕僚都像小丑一样愚蠢。

这是对公职人员的侮辱。

市长先生也许有这样那样的问题，但他绝不是一个傻瓜。他的幕僚们也都是经验丰富的专业人士。

把他们描绘成这样，不仅不公平，而且是在误导公眾。

最令人担忧的是，某些学术机构居然支持这种做法。

哥伦比亚大学和纽约大学的新闻学院，公开发表声明支持这位“老实人”。

我们不禁要问：这些培养未来新闻工作者的学院，是要培养记者，还是要培养剧作家？

如果新闻学院认为虚构对话也是新闻报导，那我们对美国新闻业的未来深感忧虑。

我们呼吁《纽约先锋者报》停止刊登这种文章。

如果他们坚持要刊登，至少应该把它放在娱乐版，而不是新闻版。

因为这不是新闻，这是娱乐。或者说，是闹剧。】

这篇社论发表后，立刻引起了连锁反应。

其他几家號称严肃新闻的报纸纷纷跟进，发表类似观点的文章。

《华盛顿邮报》发表评论：《虚构的危险》。

【纽约的某些报纸，正在开创一个危险的先例。

他们允许专栏作家虚构对话，虚构场景，然后把这些虚构的內容当作新闻发表。

这种做法的危险在於：它模糊了事实和虚构的界限。

读者看到这些对话，会以为这是真实发生的。

即使作者声称这是“讽刺”，即使读者知道这是虚构的，这些对话仍然会在他们心中留下印象。

他们会开始相信，政府官员真的是这样思考的，真的是这样对话的。

这是一种隱蔽的洗脑。

比直接的谎言更危险，因为它披著“讽刺”和“艺术”的外衣。

我们理解，在经济困难时期，批评政府是必要的。

但批评应该基於事实，而不是虚构。

如果我们允许记者虚构內容来批评政府，那么明天，政府也可以虚构內容来为自己辩护。

到那时，整个公共討论就会变成虚构的竞赛，真相將无处可寻。】

《费城询问报》则更加直接：《“老实人”应该去百老匯》。